Ciao a tutti, mi chiamo mario e sono un appassionato della 500!
Dunque tempo fa ho acquistato una rottame mettendolo apposto ed applicando una leggera elaborazione mantenendo l'estetica originale (quindi niente cerchi da 10, prese d'aria, ampliamento carreggiata etc).
Le modifiche apportate sono state :
Motore (mantenendo blocco originale 110F)
- pistoni e cilindri originali 595
- allargamento condotti
- carburatore da 32 al posto del 26
- volano alleggerito
- albero a camme sostituito
- eliminato dinamo ed installato alternatore
- scarico (sulla carta omologato)

Carrozzeria e meccanica
- assetto (abbassata pochissimo diciamo un paio di cm a dir tanto, l' intento è quello di farla stare in strada non avere una macchian sdraiata per terra) con sostituzione molle ed ammortizzatori.


La domanda è questa:
In caso di incidente, posso rischiare veramente qualcosa con le modifiche apportate tenendo conto che nella polizza assicurativa è espressamente indicato RINUNCIA ALLA RIVALSA (vedi foto), al netto del fatto che le assicurazioni tirano a non pagare mai?


Grazie per le vs. preziose opinioni

Mario

Se parliamo di teoria, rischi che l'assicurazione non ti copra. Se parliamo di vita reale, di solito non contestano ma solo se le modifiche estetiche non si vedono ad occhio nudo (cammes, condotti allargati, volano...).
Detto ciò, io sconsiglio sempre le modifiche. Poi ognuno è il padrone di sè stesso.

Ciao.

Robertino82 ha scritto:Se parliamo di teoria, rischi che l'assicurazione non ti copra. Se parliamo di vita reale, di solito non contestano ma solo se le modifiche estetiche non si vedono ad occhio nudo (cammes, condotti allargati, volano...).
Detto ciò, io sconsiglio sempre le modifiche. Poi ognuno è il padrone di sè stesso.

Ciao.

Sinceramente si dovrebbe leggere bene il tuo contratto assicurativo.
Spesso la "rinuncia alla rivalsa" vale entro certi limiti(ad esempio oltre i 3mila euro, al di sotto rispondi tu), oppure vale solo per determinate casistiche.
Se invece è una "rinuncia alla rivalsa" tout court allora come dice la definizione stessa, è una rinuncia a qualsiasi tipo di rivalsa nei confronti dell'assicurato indipendentemente dalle condizioni che avrebbero fatto sorgere questo diritto.
Quindi, per sintetizzare:
SE la rinuncia alla rivalsa è totale, indipendentemente dalla tua auto, l'assicurazione non potrà chiederti nulla.
SE la rinuncia è solo in certe occasioni allora devi valutare
Questo ovviamente vale solo per l'assicurazione, non esiste clausola che possa salvarti da multe e/o decurtazione di punti in caso di incidente stradale.

------ Non essendo pratico di polizze assicurative, più che rinuncia alla rivalsa io rivolgerei l'attenzione ad un parametro ben più grosso e comune alla maggior parte delle assicurazioni. Se non lo hai dichiarato all'assicuratore all'atto della stipula del contratto di assicurazione, tu stai guidando un veicolo che non rispecchia le prestazioni e le caratteristiche tecniche proprie del veicolo, così come dovrebbe essere se uscito dalla fabbrica (infatti non è detto che solo la parte esterna e visibile debba rientrare nei parametri della liceità), e riportate sul libretto di circolazione. Pertanto così come sei tenuto a farlo per la motorizzazione, le modifiche le devi notificare anche alla assicurazione, nel caso ciò non avvenga essa può non corrisponderti il dovuto in caso di incidente, così come capita se cambi la sezione della gomme e non lo fai scrivere sul libretto. E dato che qualunque modifica venga apportata al veicolo, è interesse del proprietario che venga denunciata alla assicurazione, e da questa evidenziata nel contratto di assicurazione o polizza, è bene provvedere in anticipo, prima appunto della stipula del contratto. Altrimenti credo si possa annoverare più che sotto la formula, rinuncia alla rivalsa, diventerebbe rinuncia al rimborso, da parte della compagnia assicuratrice. Io ho sempre sentito parlare di "franchigia" in un contratto assicurativo, ove ad una diminuzione di premio, corrisponde un importo (la franchigia appunto) che il cliente paga di tasca sua in caso di incidente, diminuendo la quota di rimborso dell'incidente spettante all'assicurazione .

Quanto tu dici Adriano è corretto ma è tutto ricompreso sotto il c.d. "diritto alla rivalsa", ovvero il diritto dell'assicurazione, nel caso in cui il veicolo non corrisponda per caratteristiche tecniche a quanto da te dichiarato, in caso di sinistro di rivalersi sul proprietario.
Di conseguenz escludere il diritto di rivalsa(salvo che non si escluda solo oltre la franchigia) equivale a escludere questa possibilità.

------OK grazie.

Grazie mille per le Vs considerazioni; nel frattempo ho fatto un salto in assicurazione per chiedere: La risposta è stata abbastanza semplice. Mi è stato detto "testuali parole" :
Se tu guidi ubriaco, col motore truccato o con la revisione scaduta o guida un'altra persona nel caso di guida esclusiva dal punto di vista assicurativo, di Legge TU NON POTEVI CIRCOLARE SU STRADA = in teoria l'assicurazione dopo aver risarcito i danni a terzi (ed è obbligata a farlo) puo' chiedere il denaro al contraente (= azione di rivalsa). La rinuncia totale alla rivalsa evita questo "fastidio".

Un caro saluto.

M.

------Domanda: allora io vorrei proprio sapere se vale la pena guidare in codeste condizioni: se hai i soldi necessari fai una assicurazione più costosa e che comprenda la "taroccatura" della tua macchina, così sei a posto col codice della strada, la tua assicurazione e il tuo prossimo. Il diritto di rivalsa sussiste anche senza essere specificato dal contratto. Infatti tutte le compagnie assicuratrici, stipulano il contratto di assicurazione, specificando che il suo veicolo deve soddisfare il codice della strada ed essere in regola con le sue norme di circolazione, se il veicolo non è a norma,non sei assicurato e non ti da i soldini. Se questa non è già diritto di rivalsa, io non saprei come chiamarla.

No Adriano, è una situazione diversa.
Il diritto di rivalsa è il diritto dell'assicurazione, dopo aver pagato il danneggiato, di rivalersi sull'assicurato.
Questa "rivalsa" può essere per infiniti motivi non solo per il veicolo taroccato.
La tua domanda "se vale la pena vorrei sapere se vale la pena guidare in queste condizioni".
In realtà tu guardi la cosa dal punto di vista sbagliato: ovvero dal punto di vista del sinistro.
L'assicurazione, indipendentemente dalla possibilità del sinistro o meno, incassa la maggiorazione del premio...Di conseguenza SE non dovesse mai accadere un sinistro tu avrai pagato inutilmente.
SE dovesse accadere l'assicurazione alla fine non farà nulla in più di quello che fa per me o per te.Ovvero pagherà, come paga per me e per te, con la differenza che io e tu siamo in regola e il tizio no...ma...all'assicurazione che gliene frega?
Mica la rivalsa è una "punizione morale" per il soggetto che ha taroccato l'auto...
E' semplicemente un diritto che consente all'assicurazione di non valere nei casi in cui l'auto,il conducente, o le modalità d'uso dell'auto non sono conformi al contratto di assicurazione.
Approfondimento: allora basta avere i soldi per essere a posto?NI.
Perchè se è vero che TUTTI i danni economici li coprirà l'assicurazione è vero anche che le responsabilità penali sono strettamente personali.
SE un veicolo taroccato causa danni fisici ad una persona, il tizio potrà anche essere accusato di lesioni colpose, qualora la "miglioria" apportata all'auto possa far pensare al PM che sia stata causa del sinistro.
SE peggio causa la morte di qualcuno, potrebbe anche essere accusato di omicidio colposo.
Quindi non è poi cosi "privo di effetti" il circolare con un'auto non conforme alle prescrizioni del CDS.
Ovvio che l'assicurazione, che è un'impresa che pensa ai guadagni, pensi solo al lato economico ma, se io fossi una persona con un'auto interamente taroccata, farei molta attenzione a circolare...perchè se da un tamponamento si esce senza problemi, da un impatto contro un pedone e/o auto ad alta velocità non è cosi semplice uscirne sereni.
Tutto questo per farti capire che: il diritto di rivalsa SE escluso comporta l'esclusione di QUALSIASI diritto nei tuoi confronti.
Ma sopratutto, e deve essere chiaro, l'assicurazione NON può rifiutare il pagamento alla vittima del sinistro in NESSUN caso!Può soltanto, in caso di esistenza del diritto di rivalsa, PAGARE la vittima e chiedere la restituzione di quanto pagato all'assicurato("rivalendosi" appunto su di lui).

Salve a tutti,sappiamo tutti che in Italia tutto è possibile,nel bene e nel male.
Dalle mie parti poco tempo fa un rumeno ubriaco (oltre i 2) a investito e ucciso un bimbo di 8 anni poi fuggito.
Lo hanno preso.
400€ di multa e 3 mesi di carcere.
Allora io che a casa mia ho truccato anche la motosega e il tagliaerbe rischio al massimo (visto che o guido o bevo) un weekend al fresco
Quando si modifica una cosa bisogna poi accettare il fatto che si potrebbero avere problemi e mai fidarsi delle parole di banchieri e assicuratori.

------Anto, mi pare che stiamo dicendo le stesse cose, e cioè : se l'auto non risponde al CDS, l'assicurazione ha il diritto, di rescindere il contratto oppure dopo aver pagato il dovuto alla vittima del sinistro, di richiedere a te la restituzione di quanto pagato, e questa non è già una rivalsa? E chi ha mai detto che il diritto di rivalsa sia una forma di punizione per il soggetto che ha taroccato l'auto? Io sto solo dicendo e lo ripeto, che il diritto di rivalsa è insito nel contratto stesso della assicurazione che è l'unica che possa avvalersi della suddetta clausola,in quanto da diritto all'assicurazione stessa di rivalersi sull'assicurato se la sua vettura non è conforme al CDS. Tutto il resto non ha valore, e tornando alla domanda iniziale del nostro amico, la scritta che evidenzia la rinuncia all'azione di rivalsa , denota senz'altro malafede ed io mai sottoscriverei una polizza riportante tale scritta se non corredata da opportuna spiegazione scritta, proprio perchè anche se scritta, si da benissimo che una assicurazione può rescindere il contratto o fa azione di rivalsa se il veicolo non corrisponde in toto ai dettami del CDS. Mi insospettisce il fatto che al nostro amico abbiano detto che" rinunciando all'azione di rivalsa , evita questo fastidio", ma mica spetta a lui rinunciare alla rivalsa, e vedendo la cosa da un'altra angolazione, come fa una assicurazione a concedere la rinuncia all'azione di rivalsa o rinunciare lei stessa? La cosa non è molto chiara infatti ripeto , leggendo qualunque contratto di assicurazione, la compagnia si tutela citando la clausola che prevede che il veicolo sia in regola con il CDS, pena il decadimento del contratto stesso o la rivalsa in caso di incidente.

Ragazzi, anche io la penso come Adriano. Il diritto di rivalsa dell'assicurazione è nel caso l'assicurato abbia avuto dei problemi dopo l'incidente ma se l'auto è taroccata si ha una situazione in cui il contratto non è neanche valido. L'assicurazione è valida se l'auto rispetta i requisiti di legge. Se la si tarocca l'auto non è più in regola col libretto, quindi con la legge, quindi con l'assicurazione.

Tempo fa ne parlammo, fui io a dire che esistevano assicurazioni con diritto alla rivalsa (io ce l'HO), ma poi mi informai e venni a sapere che il diritto alla rivalsa viene meno solo in alcuni casi (revisione scduta, guida in stato di ebrezza) e NON per veicolo non conforme alla carta di circolazione, per cui l'idea di avvalersi di quela clausola per girare tranquili con veicoli elaborati, purtroppo, non è realizzabile.

Per fortuna, direi. Sarebbe da matti pensare che ho la rinuncia alla rivalsa e poi posso fare quello che voglio. Citando Mourinho: Quelli sono assicuratori, mica PIRLA! Ahahah