Adriano.Casoni ha scritto:------Anto, mi pare che stiamo dicendo le stesse cose, e cioè : se l'auto non risponde al CDS, l'assicurazione ha il diritto, di rescindere il contratto oppure dopo aver pagato il dovuto alla vittima del sinistro, di richiedere a te la restituzione di quanto pagato, e questa non è già una rivalsa? E chi ha mai detto che il diritto di rivalsa sia una forma di punizione per il soggetto che ha taroccato l'auto? Io sto solo dicendo e lo ripeto, che il diritto di rivalsa è insito nel contratto stesso della assicurazione che è l'unica che possa avvalersi della suddetta clausola,in quanto da diritto all'assicurazione stessa di rivalersi sull'assicurato se la sua vettura non è conforme al CDS.
Perfetto.Ma la clausola di RINUNCIA rivalsa esclude che possa essere esercitata qualsiasi forma di rivalsa.
Questo salvo che non vi siano delle clausole che delimitano la "rinuncia alla rivalsa" che, se tout court, come quella indicata dall'utente esclude qualsiasi diritto dell'assicurazione di rivalsa.
Pertanto l'assicurazione SARA' obbligata a pagare senza nulla a pretendere.

Tutto il resto non ha valore, e tornando alla domanda iniziale del nostro amico, la scritta che evidenzia la rinuncia all'azione di rivalsa , denota senz'altro malafede ed io mai sottoscriverei una polizza riportante tale scritta se non corredata da opportuna spiegazione scritta, proprio perchè anche se scritta, si da benissimo che una assicurazione può rescindere il contratto o fa azione di rivalsa se il veicolo non corrisponde in toto ai dettami del CDS. Mi insospettisce il fatto che al nostro amico abbiano detto che" rinunciando all'azione di rivalsa , evita questo fastidio", ma mica spetta a lui rinunciare alla rivalsa, e vedendo la cosa da un'altra angolazione, come fa una assicurazione a concedere la rinuncia all'azione di rivalsa o rinunciare lei stessa?
La Rinuncia è un accordo convenzionale tra le parti per il quale l'assicurazione sceglie di rinunciare a qualsiasi diritto di rivalsa a fronte di un esborso economico maggiore.
Sostanzialmente l'assicurazione "scommette" che il tuo sinistro in ogni caso non sarà MAI talmente esoso da far spendere all'assicurazione più di quanto tu paghi....
Tu chiedi: perchè dovrebbe rinunciare?Perchè, forse alcuni trascurano, cosa vuol dire per un'assicurazione esercitare nella pratica tale diritto.
Vuol dire mettersi in udienza, mandare i propri legali, rintracciare le prove che dimostrino che la tua modifica abbia aggravato/causato le conseguenze dell'incidente...
E tutto per poi magari perdere la causa e rimetterci di tasca propria.Mi sembra ovvio che a questo punto l'assicurazione dica: vuoi fare il caxxo che ti pare?Bene.Pagami e poi vedremo.
Ciò non toglie che, a mio parere, dopo il primo sinistro di questo tipo, l'assicurazione aumenterà il bonus/malus ,sopratutto, se pagherà troppo potrà addirittura non consentire il rinnovo all'assicurato.
Quindi...buoni si...fessi NO.

La cosa non è molto chiara infatti ripeto , leggendo qualunque contratto di assicurazione, la compagnia si tutela citando la clausola che prevede che il veicolo sia in regola con il CDS, pena il decadimento del contratto stesso o la rivalsa in caso di incidente.

Bene...quella clausola(...la rivalsa in caso di incidente) in base ad un accordo convenzionale, viene ESCLUSA a priori.Ovvero: il contratto "tipo" di assicurazione prevede quella clausola..ma l'assicurazione, dietro pagamento, la esclude e rinuncia a priori.

Fabiom1955 ha scritto:Tempo fa ne parlammo, fui io a dire che esistevano assicurazioni con diritto alla rivalsa (io ce l'HO), ma poi mi informai e venni a sapere che il diritto alla rivalsa viene meno solo in alcuni casi (revisione scduta, guida in stato di ebrezza) e NON per veicolo non conforme alla carta di circolazione, per cui l'idea di avvalersi di quela clausola per girare tranquili con veicoli elaborati, purtroppo, non è realizzabile.

Mi spiego: io non so nello specifico come funziona, la spiegazione è direttamente riferibile alla "rinuncia alla rivalsa" in senso generico.Poi come la declinino le singole assicurazioni non lo so.
Sinceramente sembra strano anche a me..Sopratutto perchè un'auto non in regola col CDS non potrebbe nemmeno circolare(di fatto sarebbe non revisionata...anche se poi aumma aumma passa)..
Quindi ovviamente non potrebbe nemmeno avere un'assicurazione.
A meno che non si verifichi la situazione per la quale: l'assicurazione paga i danni civili e non chiede nulla, le FDO sequestrano il mezzo e la patente a chi ha fatto l'incidente.

La rivalsa no ma nel caso di modifiche strutturali non omologate a libretto si rischia l'annullamento del contratto di assicurazione.

Ma alla fine della fiera, qualcuno di voi ha mai sentito di una assicurazione che abbia preteso il rimborso dopo aver pagato per un cliente che ha provocato un incidente con l'auto elaborata o perché guidava ubriaco/drogato sfato????

Io NO, chiederò a qualcuno che conosco per curiosità...

Per sentito dire pare che anche per i più sbronzi, non facciano rivalsa per paura di pubblicità negativa.
Immaginate se un giornale esce con un titolo tipo l'assicurazione xxx fa rivalsa al cliente YYY..... il giorno dopo pioverebbero disdette a iosa

Sinceramente se io avessi un cliente che mi dice che ha l'auto in regola e poi è modificata e pretende che io mantenga il contratto, preferisco perderlo che trovarlo. Se poi mi dici che su 100000 clienti posso permettermi anche di pagare uno che non è in regola, mi sta bene. Ma ti posso assicurare che se una compagnia assicurativa può evitare di pagare, trova anche un spillo che non va... Esempio, tamponamento con gomme con usura poco più del limite.

Ho sentito qualcuno della polstrada e mi ha detto che i casi ci sono anche se abbastanza rari e si riferiscono a mancate revisioni o auto guidate nonostante fossero sottoposte a fermi o sequestri amministrativi e penali. Quindi che dovevano stare ferme.
Tempo fa ho sentito di un'auto sequestrata perché usata anche se sottoposta a sequestro. Dal primo sequestro aveva percorso 11000 km.......

Scusami Robertino, ma tu con il tuo lavoro hai mai proceduto ad una rivalsa? per quale motivo?

Ciao 100x5.
Non sono assicuratore. Il mio era un discorso generale. Mi immedesimavo in una compagnia assicuratrice e immaginavo di avere un cliente così.
Non è capitato direttamente a me ma ad un "vecchio" compagno di scuola. Ha tamponato (niente di grave) un'altra auto e in carrozzeria il perito ha misurato l'usura delle gomme.
Era al di sotto del minimo (che non so quale sia) e gli hanno contestato che se avesse avuto l'auto in regola con il codice della strada la frenata sarebbe stata più efficiente.
Totale spesa sostenuta dal mio compagno: circa 1000€.

Partiamo dal presupposto che la frenata di una Punto sarebbe stata pressochè uguale a quella velocità e avrebbe comunque tamponato, IN QUESTO CASO la storia dell'usura era solo un pretesto dell'assicurazione che alla fine ha avuto ragione.

Io credo che il messaggio che dovrebbe passare è essere onesti. Chi vuole la modifica dell'auto faccia l'omologazione.
Modificare l'auto e poi se l'assicurazione non paga dà la colpa a loro è come l'automobilista che insulta il vigile perchè gli dà la multa dopo che ha parcheggiato in divieto di sosta: pura disonestà intellettuale.
(100x5, non è un messaggio personale sia chiaro. Sto generalizzando)

Sull'onesta siamo perfettamente d'accordo, ma in effetti l'assicurazione del tuo amico ha trovato una inefficienza del veicolo che verosimilmente ha provocato o comunque contribuito a provocare un danno. Se non altro perché delle gomme usurate sono anche vecchie e poco morbide.
Il mio dubbio è se qualcuno ha subito rivalsa per modifiche che non hanno determinato nessun incidente.
Voglio dire, se io metto freni maggiorati da formula 1 e ruote più larghe, certamente mi fermo prima e se tampono non dipende certo dai freni migliori di quelli originali.
Se un'assicurazione chiedesse rivalsa, il cliente può dimostrare che la modifica non ha determinato l'incidente e quindi ha violato il codice della strada ma non ha determinato con le sue modifiche, nessun incidente. Diversamente dal caso che hai citato. Sai se è stato sanzionato per le gomme?
Ne potrebbe nascere una causa civile che per un motivo potrebbe dare ragione all'assicurazione e per un altro al cliente.
Ci sarebbe da dire anche sulla preparazione di certi periti che oggi sono dei liberi professionisti che lavorano per più assicurazioni e spesso poco preparati. Una volta erano dipendenti della assicurazioni ed ex autoriparatori.....

-------Ma se andate a leggervi le clausole che un veicolo debba soddisfare perchè sia considerato assicurabile ,cioè perchè la assicurazione possa essere valida, esse richiedono che il veicolo sia in regola con tutte le disposizioni del codice della strada ed abbia soddisfatto l'obbligo della verifica biennale. Detto in parole povere il veicolo deve essere in grado di circolare senza divieti e deve sottostare alle norme che ne autorizzano l'uso sulla strada, ed in queste sono compresi i criteri riportati nel libretto di circolazione e nei dati di progettazione depositati dall'azienda costruttrice. Se non soddisfa dette disposizioni, l'assicurazione può rifiutarsi di pagare l'eventuale rimborso a seguito di incidente e disdire il contratto di assicurazione. Pertanto ogni modifica apportata dopo l'uscita di fabbrica, sia al motore che alla carrozzeria, deve essere convalidata da regolare revisione e riportata sul libretto, e io aggiungo denunciata all'assicuratore all'atto della stipulazione del contratto e sia in esso descritto ogni particolare aggiuntivo. questo è l'unico mezzo, secondo me , di non avere sorprese con le assicurazioni per vetture anche parzialmente trasformate o modificate. Ricordo il particolare di un conoscente che sulla sua 600, l'assicurazione non riconobbe il danno da lui subito a seguito di un tamponamento, per il fatto che egli viaggiava col cofano motore "sportivamente" aperto, la cui sagoma sporgeva di una decina di cm dal paraurti posteriore; anzi fu costretto a risarcire i danni al tamponatore, perché fu detto che fu lui a procurare il danno con una sporgenza fuori sagome non assicurata e non prevista dal vigente codice della strada.

Concordo al 200% con Adriano!

è l'unico caso che abbia mai sentito di uno che ha pagato per essersi "fatto" tamponare e credo che sia la prova della malafede di quel liquidatore assicurativo. Se lo incotrassi non gli stringerei certo la mano
Mi da fastidio che loro prima fanno firmare contratti con clausole nascoste dietro caratteri microscopici, pagine intere burocratese ecc., non fanno la verifica del veicolo prima di assicurarlo e si riservano di rivalersi dopo..... Perché non hanno ispezionato l'auto prima di assicurarla. Ci piò essere una sola risposta. Gli conviene così.
Mi è capitato di chiedere una copia di un contratto e riservarmi di firmarla solo dopo averla fatta vedere da un esperto di fiducia. Risultato, mi hanno risposto assolutamente NO negandomi anche la possibilità di fare una fotocopia o una foto .

Un altro esempio, accettano di assicurare un'auto che vale 10 per risarcire9. Bene, dieci anni dopo paghi lo stesso premio per il furto e se ti rubano l'auto ti risarciscono il valore residuo del veicolo. Perché non riducono il premio in funzione del deprezzamento dell'auto?
Avete mai sentito di due assicurazioni che si scornano in tribunale per far dimostrare che il proprio cliente ha ragione ?
E' una lobby come quella delle banche.
Ci verrebbero meno regole, più chiare e che tutti rispettano. Ma parlo dell'isola che non c'è

100x5 ha scritto:è l'unico caso che abbia mai sentito di uno che ha pagato per essersi "fatto" tamponare e credo che sia la prova della malafede di quel liquidatore assicurativo. Se lo incotrassi non gli stringerei certo la mano
Mi da fastidio che loro prima fanno firmare contratti con clausole nascoste dietro caratteri microscopici, pagine intere burocratese ecc., non fanno la verifica del veicolo prima di assicurarlo e si riservano di rivalersi dopo..... Perché non hanno ispezionato l'auto prima di assicurarla. Ci piò essere una sola risposta. Gli conviene così.
Mi è capitato di chiedere una copia di un contratto e riservarmi di firmarla solo dopo averla fatta vedere da un esperto di fiducia. Risultato, mi hanno risposto assolutamente NO negandomi anche la possibilità di fare una fotocopia o una foto .

Un altro esempio, accettano di assicurare un'auto che vale 10 per risarcire9. Bene, dieci anni dopo paghi lo stesso premio per il furto e se ti rubano l'auto ti risarciscono il valore residuo del veicolo. Perché non riducono il premio in funzione del deprezzamento dell'auto?
Avete mai sentito di due assicurazioni che si scornano in tribunale per far dimostrare che il proprio cliente ha ragione ?
E' una lobby come quella delle banche.
Ci verrebbero meno regole, più chiare e che tutti rispettano. Ma parlo dell'isola che non c'è

-----secondo il mio punto di vista, l'assicuratore può anche essere a volte in malafede ed approfittare di situazioni non chiare; però se ci si pensa bene, la colpa è solo di colui che si approccia a sottoscrivere un contratto di assicurazione dove l'oggetto assicurato non risponde affatto ai requisiti richiesti. E' un po' come il fatto di passare a velocità sostenuta davanti ad un autovelox, prendere la multa, e poi criticare chi lo abbia installato. Che poi si installino dispositivi in modo del tutto selvaggio e solo per incassare soldi , questa è tutt'altra cosa e qui posso essere d'accordo con te. Che tu sia la prima volta che senti dire che uno abbia dovuto pagare per essere stato tamponato, non sminuisce il fatto che il codice della strada prevede che un veicolo non possa circolare su strada se i suoi contorni sono alterati dimensionalmente. Pertanto se lo fai, sei solo tu che ti esponi ad eventuali sanzioni, che solitamente non vengono applicate, ma che la legge prevede che possano esser comminate. Quindi sta solo a te sfidare o meno la sorte, non dando alle assicurazioni ( od alle banche che tu citi come similari) il modo di approfittarne assecondandole a "fare carte false" ma rimanendo nella legalità. A proposito del fatto che le regole esistano, ma che spesso i tutori dell'ordine , girano lo sguardo altrove : alcuni anni fa ero presente ad un raduno a Riccione in compagnia del futuro presidente del "500 club Italia Stelio Yannoulis). Le 500 erano giunte numerose ed essendo in Romagna, quelle originali e legalmente autorizzate a circolare, erano molto poche. Tutto sembrava tranquillo ed i cinquini giungevano nell'area del raduno passando davanti ad alcune pattuglie di polizia della strada, vigili urbani e carabinieri che , visibilmente compiaciuti, tolleravano scarichi non proprio leciti. Ad un tratto si cominciarono a sentire motori aumentare di giri e sgommate di 500 fortemente elaborate, che davano spazio ai loro motori con frastuono veramente assordante. Le pattuglie, all'unisono, chiusero in cerchio molte vetture vistosamente alterate, e dopo averle bloccate hanno cominciato a pretendere i relativi libretti ed a scrivere verbali. Evidentemente per colpa del solito stupido in molti ci hanno rimesso, ed io sono convinto che se tutti avessero continuato il raduno contenendo certe manifestazioni assordanti e pericolose, tutto sarebbe finito in bellezza.

Si certamente se la sono cercata ed anno rovinato la festa anche ad altri.
Non concordo con il paragone dell'auovelox. Di solito quando vai forte lo sai e quando capita per distrazione non superi il limite di tanto quindi rischi molto meno.
Forse il tuo conoscente non avrebbe mai immaginato, come chiunque altro che aprire un poco il cofano potesse determinare Il capovolgimento delle responsabilità in caso di tamponamento. Mi piacerebbe leggere tutto quello che è stato scritto su quella vicenda. Forse manca qualche dettaglio determinante.
In ogni caso non è giusto

100x5 ha scritto:è l'unico caso che abbia mai sentito di uno che ha pagato per essersi "fatto" tamponare e credo che sia la prova della malafede di quel liquidatore assicurativo. Se lo incotrassi non gli stringerei certo la mano
Mi da fastidio che loro prima fanno firmare contratti con clausole nascoste dietro caratteri microscopici, pagine intere burocratese ecc., non fanno la verifica del veicolo prima di assicurarlo e si riservano di rivalersi dopo..... Perché non hanno ispezionato l'auto prima di assicurarla. Ci piò essere una sola risposta. Gli conviene così.
Mi è capitato di chiedere una copia di un contratto e riservarmi di firmarla solo dopo averla fatta vedere da un esperto di fiducia. Risultato, mi hanno risposto assolutamente NO negandomi anche la possibilità di fare una fotocopia o una foto .

Un altro esempio, accettano di assicurare un'auto che vale 10 per risarcire9. Bene, dieci anni dopo paghi lo stesso premio per il furto e se ti rubano l'auto ti risarciscono il valore residuo del veicolo. Perché non riducono il premio in funzione del deprezzamento dell'auto?
Avete mai sentito di due assicurazioni che si scornano in tribunale per far dimostrare che il proprio cliente ha ragione ?
E' una lobby come quella delle banche.
Ci verrebbero meno regole, più chiare e che tutti rispettano. Ma parlo dell'isola che non c'è

Sono furti legalizzati, come ad esempio dalle mie parti, la tassa sulla spazzatura/monnezza/rumenta, hanno messo la raccolta differenziata, un ottimo affare, hanno adottato dei trasponder sui bidoncini delle utenze in modo da monitorare eventuali sbagli, e perseguirli con sanzioni amministrative, BENE, io, la mia famiglia, non ha mai depositato nessun tipo di rifiuto, xche me li riciclo io, il ferro con i rottami, la plastica non ne uso, stessa cosa x il vetro, è l'umido lo utilizzo come fertilizzante, bene, invece di abassarmi la tassa l'anno aumentata, NB il vetro, la plastica, i metalli, ecc ecc ecc la ditta se lo rivende, e volete dire che non ci guadagnano nulla sopra??????????????????.
Quindi è tutta una truffa, ma legalizzata.

------A parte che il fatto del cofano è successo quando ero giovane, pertanto si parla di decine di anni fa, e non so proprio se la notizia sia apparsa sui giornali; infatti si trattava di un conoscente , un compaesano, noto per prediligere personalizzazioni allora anche costose alle 600 ed alle 500, ma non è questo il punto: l'esempio da me portato, riguarda il fatto che esiste una legge e spesso siamo noi stessi ad incorrere in sanzioni per inosservanza della stessa. Inosservanza che può essere anche dovuta ad ignoranza, ma spesso è anche superficialità della loro osservanza e sperando che vada bene; così come l'esempio dell' autovelox : sia per distrazione o per non conoscerne la ubicazione, lui c'è, ed è stato messo lì apposta per rilevare e fotografare se qualche veicolo supera il limite, e non sta a dissertare se il guidatore del veicolo fosse distratto o non sapesse che c'era l'autovelox, lui fotografa e se superi il limite consentito devi pagare. Poi, come ho detto, si può benissimo obiettare che i comuni o gli addetti al traffico, installino autovelox abusivamente , come accade sui lunghissimi rettilinei caratteristici della viabilità ferrarese, dove non vi sono centri abitati, non esistono incroci, curve o altri motivi per ridurre la velocità, ma sono limiti solo imposti e basta. Eppure ti trovi sull'autovelox a 70-80 all'ora come nulla fosse. Ci sono strade a percorrenza veloce , chiamate superstrade come ad esempio, la superstrada che collega Ferrara ai lidi ferraresi sull'Adriatico, che è a doppia corsia di marcia con sede per l'area di soccorso o sosta di emergenza, insomma una vera e propria autostrada , dove vi è il limite degli 80 Km/h. Per non parlare della strada detta "trasversale di pianura" un'ampia arteria a 2 corsie per senso di marcia, lunga circa 30 km, senza incroci ma uscite ed ingressi con veri e propri raccordi autostradali che porta da S. Giovanni in Persiceto a Buddrio, nel bolognese, ebbene è pericolosa percorrerla da soli , infatti in 400 mt i limiti di velocità sono capaci di cambiare 3-4 volte, La velocità massima di base consentita sarebbe indicata in 90km/h però ci sono tratti in cui si scende , in pieno rettilineo, prima a 60 km/h, poi si risale a 70km/h ma senza un motivo plausibile e ci sono installati una caterva di autovelox, e il motivo della difficoltà di percorrenza sta proprio nel ricordare la velocità da tenere in quel tratto di strada dove è installato il marchingegno. Io la percorro spesso per andare da parenti vicino a Buddrio, e vado sempre con mia moglie, che è incaricata di aiutarmi a tenere in memoria il valore imposto dell'ultimo cartello della velocità in modo di arrivare all'autovelox in modo corretto. Sulla stessa strada, ricordo che in occasione di un viadotto sul fiume Reno in costruzione su una strada laterale, ho contato, in neanche 1km, circa 20 cartelli di velocità diverse; essendoci una pattuglia della stradale ferma, mi sono avvicinato e ho fatto presente la cosa: mi hanno risposto che lo sapevano e che io lo dovevo segnalare all'ufficio della viabilità regionale. Sempre nelle vicinanze di Bologna hanno costruito una superstrada in aiuto alla vecchia Bazzanese , che porta da Bazzano a Casalecchio di Reno, lunga circa 15 km, con le due corsie di marcia divise da newjersey in cemento, uscite ed ingressi come le autostrade, senza incroci ed abitazioni, e il limite imposto è di 50 Km /h. Purtroppo siamo in un paese dove spesso regna l'ignoranza fra i nostri amministratori o lavoratori del pubblico impiego, in quanto spesso vengono assegnati a posti di lavoro grazie solo all'appartenenza di un dato gruppo politico, ma in quanto a capacità non ne sanno mezza. E potrei continuare a descrivere abusi ed errori sulle strade italiane, ma tutto questo per ribadire che siamo sottoposti a certe imposizioni che non hanno nulla di logico o di motivazione plausibile , però dobbiamo subire per non incorrere in multe o altre sanzioni più gravi. Se però si pensa che una vettura, per sopportare una velocità di 50/60 km /h per alcuni km è costretta a viaggiare con marce basse, si può benissimo anche configurare un maggior consumo di carburante in relazione alla percorrenza chilometrica , il che si traduce in inquinamento atmosferico. Poi quegli stessi amministratori magari impongono una limitazione al traffico perché si è superato il limite di inquinamento atmosferico. Come si può notare , alla base di tutto vi è la capacità e la competenza, cosa che specie oggi, sono oltremodo latitanti fra le persone addette ai lavori. CHIEDO VENIA PER L'ABBONDANTE OT.