Fiat 500 D 1936 - Naimah

[Naimah]

Concedetemi di spiegare il mio punto di vista, che non vuol essere una critica al sistema semmai uno sprone a migliorare, qualora chi di dovere ne ravveda le ragioni.

L'idea di detenere le immagini e di deprecare l'hot-linking (ovvero il collegamento a siti di hosting esterni al dominio del forum) è una scelta tipicamente "protezionistica", messa in atto quando sostanzialmente si vuol nascondere i contenuti ai non iscritti. Con questo stratagemma si avranno quindi molte registrazioni, fenomeno che di per sé non può che far piacere ovviamente (anche da un punto di vista delle sponsorizzazioni), sebbene la maggior parte di queste si rivelerà fittizia poichè effettuata al solo scopo di visualizzare suddetti contenuti. Insomma, una scelta protezionistica è una scelta di indipendenza e l'indipendenza, da che mondo è mondo, "costa cara"! Ragion per cui, se si opta per l'hosting diretto (che ripeto, è una scelta SERIA e un servizio MIGLIORE all'utenza), bisognerebbe quantomeno fornire un servizio accettabile, a costo di pagare per qualche GB di memoria in più... Altrimenti si corre il rischio di voler fare le nozze coi fichi secchi, come si dice qui nel Granducato.

Veniamo ora alle foto e al perchè del mio sconcerto, giusto per non esser preso per il rompic...glioni di turno! Risoluzione elevata non significa necessariamente dimensione elevata, si possono avere dimensioni contenute anche con risoluzioni di gran lunga superiori ai drammatici 640x480. Vi porto un esempio (chiedo agli amministratori la cortesia di non rimuovere i link in quanto funzionali alla spiegazione) che ho realizzato appositamente per chiarire ai più scettici la questione:




Ma che stregoneria è questa? Come è possibile che una immagine col doppio della risoluzione, pesi un quinto meno?!??! E' possibile grazie al parametro di qualità dell'algoritmo di compressione, cosa che detta così può suonare come una supercazzola, ma che di fatto è un elemento fondamentale quando si comprimono le immagini. Molti software permettono di variare questo parametro, altri no... Tutto sta nell'utilizzare i software "giusti". Rimane il fatto che, anche volendo tener sotto controllo le dimensioni, se fossero concessi 450kb a foto, si potrebbero avere qualità e risoluzione più che sufficienti, come in quest'ultimo esempio:


Nella pratica è innegabile come a 640 px si faccia fatica anche a leggere la targa... E' una risoluzione che non ha ragion d'essere, tantopiù che come dimostrato non necessariamente favorisce il risparmio di spazio.

Spero di aver fatto cosa gradita, nel prossimo messaggio pubblicherò le foto alla risoluzione richiesta.

Vietato inserire link esterno immagine, STOP ALLE FOTO DA APRIRE(caricate su siti esterni) "RIMOSSA"

[Naimah]

Ecco le foto, spero vi piacciano!

[Maurizio]

Vietato inserire link esterno immagine, STOP ALLE FOTO DA APRIRE(caricate su siti esterni)

[Naimah]

Vabbè ci rinuncio dai, avevo messo le foto solo per far capire il concetto... Adesso quel papiro che ho scritto ha perso quasi completamente di significato.

Saluti.

[Bettino]

Vabbè ci rinuncio dai, avevo messo le foto solo per far capire il concetto... Adesso quel papiro che ho scritto ha perso quasi completamente di significato.

Saluti.

naimah, da amante della fotografia, mi spiace che siano state rimosse le foto di esempio, utili proprio a chiarire visivamente il concetto espresso.
A mio parere poteva essere questo il caso eccezionale di mantenere il rimando ad un link esterno, solo al fine di capire come si potrebbe ottenere migliore qualità delle immagini senza spendere troppo nel loro peso.

Forse, però, questa non è la sede per discutere il tema : magari si potrebbe vedere di inoltrare una richiesta allo staff per capire quali limiti ci siano nell'impostare differenti parametri.

Per quanto riguarda il discorso che fai al proposito della visione "protezionistica" del "Forum" , io sono abbastanza d'accordo nel favorire alla visione di tutti i contenuti solo gli iscritti; ritengo che questo sia non solo un modo di costringere all'iscrizione fittizia chi magari dopo non frequenta più, ma piuttosto un modo minimamente corretto per tutelare almeno un poco la comunità da "predazioni" indiscriminate.
Sono peraltro d'accordo con te sul fatto che l'hot linking non dovrebbe essere considerato come un peccato mortale : mi pare che fosse formalmente permesso fino a poco tempo fa anche qui; se non è indirizzato a siti direttamente concorrenti per contenuti, alla fine lo tollererei.
A volte, rimandare ad un link esterno per far vedere velocemente qualche foto ( penso ad alcuni miei reportage amatoriali su Rally, gare di auto d'epoca,visite a musei in tema) potrebbe accrescere comunque visite, post, e -alla fine- interesse generale.

Ora le foto della tua "D" : molto belle e curate...mi ricordano molto alcuni scatti fatti da me e di cui, a questo punto...ti invio link in PM...

ciaooo

[Naimah]

Più che altro mi assale il dubbio che chi ha editato il mio post, non l'abbia nemmeno letto... Il che è deprimente.

Per l'hot link potrei capire se fosse verso una piattaforma come un social network piuttosto che (peggio ancora) un sito concorrente... Ma io utilizzo diversi domini per l'hosting, la maggior parte dei quali a pagamento, quindi come puoi capire la cosa diventa proprio frustrante Insomma, nel 2015 voler rimanere attaccati a certi retaggi del passato, mi sembra più un fatto meramente ideologico che dettato da ragioni pratiche... Ma tant'è, va bene così, mi scuso se sono andato oltre il concesso.

Per quanto riguarda le foto... Sono carine ma nulla di più, considera che son state fatte tutte con un iPhone e editate con CS4. L'ultima, quella del sotterraneo, era così rumorosa che per togliere un po' di granulosità mi son dovuto ammazzare. Tutto perchè? Perchè quando mi viene l'ispirazione, la reflex giace in un cassetto ad almeno 15km.

[Giampaolo.Malacri]

Naimah, se leggi il linck che ti è stato postato ci sono anche i motivi per cui è stato vietato l'inserimento delle foto tramite siti/linck esterni e spero, visto la tua lamentela sul fatto che chi ti ha tolto le foto possa o meno aver letto il tuo messaggio, che almeno tu l'abbia fatto prima di esprimerti
comunque ne dubito visto che la cosa ti è stata segnalata già in precedenza http://www.500forum.it/forum/viewtopic. ... 91#p323391
oltre ad esserti stata suggerita fin dal tuo primo messaggio http://www.500forum.it/forum/viewtopic. ... 79#p314299

giusto per farti capire, che ne pensi di questa discussione, si capisce così com'è adesso?? http://www.500forum.it/forum/viewtopic.php?f=74&t=10876

ora se vuoi ti chiedo cortesemente di mandare le foto a noi tramite email a: staff@500forum.it e ti verranno reinserite nel messaggio come vuoi tu, mi raccomando se devono avere un ordine preciso di specificarlo nella mail
grazie

Giampy

[Naimah]

Grazie per la disponibilità! Come scritto, comprendo e approvo la decisione (in effetti le discussioni coi link scaduti sono insopportabili!!!) ma da informatico non comprendo e non comprenderò mai le ragioni di un limite così basso, che di fatto è un limite che va a esclusivo discapito del Forum. Ho provato a dare dimostrazione "pratica" di come risoluzione e peso non siano direttamente dipendenti, ma gli esempi son stati rimossi nonostante le mie preghiere... Pensavo che essendo un compito dei moderatori e non affidato ad un automa, si capisse lo scopo del messaggio e venissero "consentite" ma così non è stato. Ma non c'è problema, mi adeguo io!

[Atomo27]

Naimah, Io penso che il fine di postare le foto in questo forum sia principalmente per illustrare un pezzo di carrozzeria con la rugine, lo stato di una testata , per avere un aiuto da alri componenti del forum.
Spesso pure per cazzeggiare (facci vedere il tuo cinquino).
Spesso ci capita di vedere disegni fatti a matita per poter esprimere un concetto.
buona parte delle foto postate nei forum spesso sono fatte con il telefonino , in alcuni casi si vedono immagini sfocate ma utili per poter mostrare qualcosa.
Ora io da ignorante appasionato di fotografia ti posso assicurare che almenno in questo forum nessuna andra a contestare o magnificare un'immagine perchè nessuno penso ha la pretesa o l'aspettativa di realizzare o vedere book fotografici, per questo ci sono altri forum e credimi per quel poco che ne capisco non mi sembrano il massimo di risoluzione e dettagli incisi.
Ti faccio un esempio, tu hai postato le foto della tua 500d , io avrei preferito il formato "raw" tu ora mi contesti la dimensione del file , si lo so stiamo parlando di immagini pesanti, ma credimi a volte e meglio lasciare le foto per come escono dalla fotocamere perchè spesso si rischia di alterare dei colori rendendoli poco fedeli alla realtà.
Il colore della D è bellissimo ma reso scialbo assieme al cielo da quella dominante gialla
Ma chi si accorge di questo ?
Solo pochissimi penso , ora forse un po in più perchè si sta parlando di fotagrafia pixel, formati, e definizione.

[Naimah]

Io son di parere opposto, perchè se migliorare si può - e pure a costo zero - perchè non farlo?

[Naimah]

Primi 500Km! Ancora un po' e finisco il rodaggio!

11001942_383559165164609_7441959967760036951_n.jpg (170.53 KiB) Visto 4000 volte

[Manu]

[Albatros]

............di questo passo a fine stagione
dovrai dare una ........rinfrescatina al
motore.

[Naimah]

L'unica rinfrescatina che avrà, sarà una lavata con acqua e sapone

[Naimah]

Cucù

11077562_385887311598461_2244210326460962446_n.jpg (166.46 KiB) Visto 3968 volte